第(1/3)页

    这些军官基本上是在从北亰撤军之后6续来到丹麦的。』笔『  趣阁Ｗｗ』Ｗ．  ｂｉｑＵｗＵ．Ｃｃ

    现在已经是6月底了，算起来他们已经来了小半年了，除去路途也差不多有三四个月。

    但是他们的学习情况并不算好，目前基本上还都还没过语言关，而且他们的学习态度差别很大，丹麦教官表示，有些学生学习热情很高，虽然还不能熟练的说丹麦语言，可是却已经学会了相当多的词汇，对照字典竟然可以阅读一些西方军事著作了。

    可是有一些军官，对学习西方军事理论兴致不高，他们认为打仗学会孙子兵法就够了，洋人的东西，都是一些细枝末节的东西，他们走走步，打打枪行，排兵布阵粗陋不堪，真要讲智谋，还是老祖宗的管用。

    说这些话的，还真不是不学无术的，他们能说出这些话，证明他们是琢磨过西方的东西，至少他们研究过在大明军校中那些瑞典教官所教的知识，同时他们还阅读过中国传统的兵法，而他们真的认为，洋人的操典之类的军事内容，太过于具体化，论思想还是孙子兵法高深。

    这倒不假，但这恰恰是西方人的优点，他们更重视细节的东西，他们的操典拿出来让人一看真的就知道该怎么打仗，可是中国文人把孙子兵法背的滚瓜烂熟，可让他们把兵拉出去，他们连阵形都排不开。

    就跟许多其他方面一样，中国文化中似乎充满了一种早熟的现象，老祖宗在许多方面，似乎已经把后人该走的路都走完了，后人好像不需要在学习，只需要照做即可。孙子兵法甫一出现，就站在思想的高度来阐述军事问题，而西方同时代的军事著作，基本上还停留在高卢战记之类的军事传记内容。

    之后中国的军事学展，反而从思想高度往战略高度降低，最后才开始关注战术方面，到了明代，戚继光的兵法，就开始很强调技术方面的内容了。

    而欧洲刚好是相反，他们从将领的战争记录开始，然后开始走向战略性高度，巅峰之作正是拿破仑战争之后，受到战败刺激的普鲁士军事学家克劳塞维茨总结拿破仑的军事理念，写出了《战争论》这样的巨作。

    总结起来，中**事学展，好似就是从孙子兵法开始，孙子给大家列了一个提纲，然后后世子孙就在这个提纲中填写内容。而欧洲的军事学展，在是从基础开始，一步一步往上丰富。

    真要说谁更优秀，恐怕争论会很大，至少朱敬伦始终认为，《战争论》本身，还只是在战略层面，还没有上升到思想层面，这一点上比不上孙子兵法。

    但是正因为孙子兵法已经站到了思想层面，他阐述的是战争的精神，反而有种跳出战争的意思，你可以用孙子兵法指导国家战略，构建国防体系，可直接拿到战场上，反而没什么操作性了。

    《战争论》则不一样，他的可操作性更强，夹杂了一些对战例的解析，真的可以运用到实际的战争中去。

    这就跟东西文化的其他方面很相似，东方重视精神，西方重视技术，等到真枪实干的时候，往往反而是西方能取得胜利，因为他们的东西可操作性更强，他们的是基于数理逻辑的知识，东方的则主要是理念上的东西，用好用坏全在个人领悟了。

    尽管心里认同这些军官的说法，他们对自己的东西自信是好事，可是西方的东西却绝对值得学习，人家的东西更讲逻辑不说，哪怕是取长补短也是必要的，三人行必有我师，人一旦骄傲到不愿意学习了，那也就离落后不远了。
    第(1/3)页